تجزیه و تحلیل: DraftKings در چالش برای نقد کردن حق ثبت اختراع برنده می شود

چند ماه پیش، یک قاضی فدرال در ناحیه دلاور به نفع یک حرکت توسط پیش نویس پادشاهان توصیه به لغو اختراع مربوط به قابلیت نقدینگی که توسط شرکت مستقر در انگلستان به ثبت رسیده بود دیوژنز با مسئولیت محدود و مجوز به شرط بندی کلوسوس.

این ادعا یکی از چندین ادعای مربوط به اختراع بود که توسط شرکت بریتانیایی علیه آن مطرح شد بوستونDraftKings مبتنی بر DraftKings بود، اما تنها ادعایی بود که DraftKings توانست با موفقیت در برابر آن استدلال کند، حداقل در حال حاضر.

گزارش مکتوب و توصیه ها به دنبال الف 8 جولای جلسه ای که یافته ها را به صورت شفاهی بیان کرد. در حالی که این یک پیروزی قابل توجه برای DraftKings و سایر صنایعی است که به دنبال استفاده از ویژگی نقدی هستند، گزارش و توصیه قابل تجدید نظر هستند که می تواند حل نهایی موضوع را به تاخیر بیندازد.

شکایت DraftKings در مورد چه بود؟

DraftKings در دسامبر 2021 توسط Diogenes Ltd شکایت کرد که مجوز ویژگی “نقد کردن” را به Colossus Bets داده بود. در شکایت خود در دسامبر، Colossus و Diogenes تخمین زدند که خسارات ممکن است بیشتر باشد 1 میلیارد دلار افزایش بالقوه ریسک این است که نقض عمدی حق ثبت اختراع، احتمال سه برابر شدن خسارت را افزایش می دهد.

طبق گفته قبلی LSR داستان، Colossus دوباره با DraftKings تماس گرفت 2018 در مورد نقض ادعایی در حالی که برخی گمانه زنی می کردند که این دعوا ممکن است منجر به توافق شود، این مسیری نبود. حداقل در ابتدا، به نظر می رسد که این تصمیم برای DraftKings نتیجه داده است.

تصمیم دادگاه منطقه ای دلاور

این تصمیم نتیجه یک درخواست برای رد ادعای طبق آن بود قانون فدرال آیین دادرسی مدنی 12 (ب) (6) ثبت شده توسط DraftKings. DraftKings به دنبال رد هر هشت ادعای ثبت اختراع Colossus بود، با این استدلال که این شرکت نتوانسته ادعای قابل اجرا را به طور معتبر بیان کند، در حالی که DraftKings ادعا کرد. 31 ادعاهای مربوط به هشت اختراع

ادعای اول تاکید کرد:

[The] حق ثبت اختراع تحت عنوان “دستگاه ها، روش ها و سیستم های شرط بندی” است. ادعای 1 حق ثبت اختراع طولانی است. ادعایی است [to a] روش انجام یک رویداد شرط‌بندی چند نتیجه‌ای برای یک یا چند بازیکن، که در آن رویداد شرط‌بندی شامل تعداد معینی از مواردی است که «پاها» نامیده می‌شوند، و در آن حداقل به یک بازیکن حداقل چیزی که ادعای آن «خرید» می‌گوید ارائه می‌شود. پیشنهاد خروج» یا «پیشنهاد خرید جزئی» قبل از تکمیل همه [of] پاها. حق اختراع در ستون 4 توضیح می دهد که یک پا می تواند هر تعداد از اجزای منفرد از هر نوع رویدادی باشد، مانند مسابقه یک بازی بیسبال یا بیس بال. [game] خود یا ترکیبی از بازی های بیسبال، مانند بازی های سری جهانی.

چیزی که اساساً به آن مربوط می‌شود، ویژگی پرداخت نقدی است که به شرط‌بندان این امکان را می‌دهد تا قبل از پایان همه رویدادهای روی بلیط، مقداری از مبلغ تعیین شده توسط شرکت را نقد کنند. پول نقد زودهنگام به شرط‌بندان اجازه می‌دهد تا در برابر یک رویداد منفی آینده که منجر به پرداخت هیچ هزینه‌ای در بلیط می‌شود، محافظت کنند.

این آلیس تحلیل و بررسی

برای اینکه چیزی واجد شرایط ثبت اختراع باشد، باید بخش 101 را رعایت کند قانون ثبت اختراع. قانون ثبت اختراع بیان می کند که هر کسی که اختراع کند:

هر جدید و مفید روند، ماشین، ساخت، یا ترکیب ماده، یا هر پیشرفت جدید و مفید آن، ممکن است برای آن حق اختراع دریافت کند.

این آلیس تحلیل دو سوال مطرح می کند:

  • ابتدا، تجزیه و تحلیل می پرسد که آیا ادعاها به سمت یک سو هستند یا خیر چکیده اندیشه.
  • سپس بخش دوم می پرسد که آیا وجود دارد یا خیر مفهوم ابداعی که ایده انتزاعی را به چیزی قابل ثبت تبدیل می کند.

تجزیه و تحلیل پول نقد

دادگاه تحلیل خود را با این نتیجه گیری آغاز می کند که ایده پوشش ریسک مالی بدون شک مفهومی انتزاعی است. دادگاه همچنین خاطرنشان می کند که شاکیان این واقعیت را مناقشه نکردند. در واقع، دادگاه عالی قبلا برگزار کرده است مفهوم توانایی پوشش ریسک مالی “یک ایده انتزاعی غیرقابل ثبت است.”

در نگاه به مرحله دوم، دادگاه با استدلال های DraftKings موافق است که در حالی که مراحل مختلف متعددی در این فرآیند برداشته شده است، این گام ها عمدتاً عمومی هستند و به طور مؤثر آنچه را که در یک کازینو آجری اتفاق می افتد منعکس می کنند.

قاضی بیان می کند که شاکیان حتی واقعاً مناقشه نکردند که خرید وسیله ای برای پوشش ریسک است.

تجزیه و تحلیل بسیاری از عوامل، واقعیت ها را تغییر نمی دهد

شاکیان استدلال کردند که به دلیل پردازش بی‌درنگ منابع اطلاعاتی متعدد برای منعکس‌کننده اطلاعات دقیق پرداخت، این ادعا باید قابل ثبت باشد.

اما این مورد رد شد و در نتیجه به دادگاه منطقه توصیه شد که این ادعا را برای ثبت اختراع غیرقابل قبول تشخیص دهد.

از تصمیم DraftKings چه باید کرد؟

این یک برد قابل توجه برای DraftKings و آن دسته از شرط‌بندان ریسک‌گریز بود که به دقت ویژگی پول نقد را تماشا می‌کنند تا مطمئن شوند. اما این همه گل رز برای DraftKings نبود، زیرا قاضی خاطرنشان کرد که رسیدگی به هفت اختراع دیگر با صدها ادعای بین آنها زودهنگام است، همانطور که قاضی گفت:

متهم به طور خاص تنها به تعداد بسیار کمی از ادعاهای مطرح شده پرداخته است، که هیچ کدام با ویژگی خاصی نبود. اگر چه متهم ادعا می کند که هر گونه متفاوت است[ce] بین ادعای 1 و آن ادعاهای مختلف “صغییر” و “غیر مادی” هستند، 22 آن[ has] با توجه به اینکه دادگاه تقریباً هیچ استدلال یا روشی برای تجزیه و تحلیل معنادار اینکه آیا آن اظهارات واقعاً درست هستند یا خیر.

قاضی گفت که اگر این توصیه‌ها اتخاذ شود، ممکن است پرونده یا پرونده‌های مربوط به آن دعاوی دیگر ساده‌تر شود، اما در حال حاضر، حل و فصل این موارد زودهنگام بود. اگر توصیه‌ها، همانطور که معمولاً اتفاق می‌افتد، پذیرفته شوند، درخواست تجدیدنظر ممکن به نظر می‌رسد.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.